Previous Entry Поделиться Next Entry
На тему обманутых дольщиков
nemolodoj
Люди пошли на риск, с целью выгоды - получить квартиры дешевле рыночной цены.
У многих риск не оправдался - ни денег, ни квартиры.
Не считаю справедливым покрывать их убытки за счёт бюджетов.
Обманутым дольщикам возвращают деньги, а кое-где и квартиры, за счёт доли муниципалитетов в новом жилищном строительстве. То есть, квартиры, которые должны идти очередникам, уходят на возмещение убытков людям, сделавшим рискованные вложения в недвижимость.
Это все равно что возмещать убытки жертвам лохотронщиков и напёрсточников.

  • 1
Не на риск. На этапе строительства дешевле всего-навсего.
Эдак Вы обьявите игроком в русскую рулетку всякого, кто отважился вставить ключ в замок зажигания автомобиля.

"Не на риск."
- Всё, что дешевле рыночной цены, содержит риски.

Это то как раз и есть риск. Риска много меньше ведь, когда покупаешь реальную квартиру, а не обязательства. Раз капитализм, значит за все свои риски нужно отвечать самому. Или риск страховать. Но тогда не будет и дешевле. А так надежда проскочить на халяву за счет кого то другого.

Это не "рискованные вложения", а кредитование застройщика. Проблемы возникают, когда застройщик сбегает с деньгами, то есть мошенничает. По Вашей логике, если Вы кладёте денег на телефон на предоплатный тариф, и они не приходят - Вы сами виноваты?

По Вашей логике, в предложенном Вами случае, деньги на телефон должно положить государство?
Мои взаимоотношения с компанией сотовой связи закреплены договором. Если мои права компанией нарушены - я могу обратиться в правоохранительные органы или в суд. Причём здесь бюджет?

Нет, оно лишь гарантирует Ваши права. Как и в данном случае. Но тут нарушается одно из базовых прав гражданина, а отрасль сильно зарегулирована, то есть если дольщика обманули - государство не справилось с гарантированием прав. То же самое со страхованием вкладов, хотя там просто деньги, их защита не прописана в Конституции непосредственно хотя бы.

Послушал.
Ты ссылку не перепутал?
Что-то не уловил связи с дольщиками.

Уловил: песня про обманутого дольщика, а не про обманутых
дольщиков.

"нидвижимость" я бы написал через "е". С остальным согласен, с некоторым уточнением. Ответственность за строителя и застройщика в области долевого сейчас несут СРО и страховые компании, потому что сейчас предусмотрено обязательное страхование этого рода деятельности. До принятия ряда законов ответственность могла быть формально возложена на государство, потому что оно выдавало лицензии застройщикам и контролировало весь процесс. Ну и "две большие разницы", что называть рисками: одно дело, когда цена на строящееся жилье несколько ниже, чем на готовое, совсем другое, когда цена на строящееся жилье намного (больше пяти-десяти процентов) ниже, чем на такое же в этом месте строящееся.

Я обычно тоже пишу через "е". Поправил, спасибо!

Страхование банковских вкладов тоже не нужно? Если нужно, то в чем отличие?

Не задумывался над этой темой.
Но можно прикинуть.
Банк лопнул. Вкладчикам возвращают деньги, изымая их из бюджета?

Из страхового фонда, который формируется банками, которые учитывают это в своих тарифах. То есть схема примерно та же, за неудачников расплачиваются все. Ок, еще лучше вопрос - стоит ли помогать тем, кого затопило, например? Логика та же - живут в зоне риска, сами виноваты. Или еще про бюджет - есть такая организация Роспотребнадзор, получает тонны денег из бюджета, контролируя продавцов. А нужна ли она вообще, ведь люди сами выбирают товар, а если выбирают некачественный, то это же их риск.
У меня нет мнения про дольщиков, но сама логика, что нельзя помогать из бюджета мне видится неверной. Смотреть стоит с точки зрения, насколько долевое строительство нужно обществу и государству, если нужно, то его стоит защищать и поддерживать, в том числе, помогая тем, кого обманули.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account