Previous Entry Поделиться Next Entry
Читаю про Савченко
nemolodoj
"Попытки адвокатов летчицы оспаривать обвинения с помощью материалов, собранных на Украине, оказались безуспешными, так как у защиты нет полномочий собирать доказательства на территории Украины, отметил Ремесло".
- Тут, получается, защита и обвинение в неравном положении. Обвинение может собирать свои доказательства на месте совершения предполагаемого преступления, а защита лишена возможности эти доказательства опровергнуть. Нарушен принцип равной состязательности сторон.

Цитата отсюда

  • 1
собирает не обвинение, а следствие. а защита и обвинение использует собранные следствием материалы.

Может я чего-то не понимаю...
Будучи предпринимателем, дважды успешно "состязался" со следствием, собирая доказательства своей невиновности.
До рассмотрения в суде дела не дошли. Были прекращены.

Кроме того, оспаривая решение мирового судьи о лишении меня права управления автомобилем, тоже самостоятельно собрал доказательства своей невиновности и представил их в городской суд.

ну так и ваши доказательства были подшиты к делу, фактически вы поработали следаком :)
особенности нашего правосудия. следствие "шьёт дело", если материала хватает для суда - передают в суд. если материала не хватает для суда, то в суд не передаются. поэтому и большинство судов заканчиваются обвинением.
при уголовном деле, есть много нюансов получения доказательств и их оформления. у следствия есть эксперты, у защиты обычно ничего такого нет и нет прав например что-либо изъять или получить данные самостоятельно, без следствия или решения суда.

А как же тогда право защиты ходатайствовать суду,уже в процессе судебного следствия, о приобщении к материалам дела тех или иных новых доказательств? Это могут быть документы, фото и видео, показания свидетелей... Есть же такое.

есть. но опять же, чтобы материалы стали доказательствами, они должны пройти экпертизу. а экперты опять же у следаков. не могут быть приобщены к делу доказательства собранные незаконным путём. а законным путём только через следствие с соблюдением всех норм.

к примеру, защита говорит, что по её данным потерпевший и обвиняемый не могли встретиться, поскольку по данным трекинга сотового оператора он находился в другом месте. суд отправляет дело на доработку, выдаёт постановление на изъятие данных у сотового оператора, а эксперты должны выдать заключение, что данные целостны и не подвергались изменениям.

в случае Савченко: предположим защита получает трекинг мобилы Савченко на базовых станциях и потрясаем ими в суде. суд говорит "а как вы их добыли? законно ли, чтобы можно было их использовать в качестве доказательства? была ли соблюдена процедура изъятия данных? достоверны ли данные?" и защиту шлют лесом либо отправляют дело обратно следствию на доработку. следствие делает запрос украинскому оператору и если оттуда нет внятных ответов, то эксперты выдают заключение, что соблюсти процедуру не удаётся и они не могут гарантировать достоверность данных. и защиту снова шлют лесом.

верна ли формулировка журналиста - "у защиты нет полномочий собирать доказательства на территории Украины"?
Не было ли более корректно и точно сказать "...у защиты и обвинения нет полномочий собирать доказательства на территории Украины"

верна :)
но ваш вариант корректнее. обвинение тоже не может самостоятельно проводить следственные мероприятия на территории другого государства без соответствующего разрешения властей этого государства.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account