Previous Entry Поделиться Next Entry
Не Крым главное. А крымчане.
nemolodoj
Салют, митинги, восторги не по тому поводу, как мне кажется.
Радоваться надо не присоединению территории, а спасению людей, на этой территории проживающих.
Вот этих мы уберегли.
Двум миллионам повезло. Обстоятельства географические, исторические, политические и демографические этому способствовали.

  • 1
Вопроса два. 1) Уберегли от чего? 2) Кто это "мы"?

1) А что, Майдан выдвигался всем составом в Крым с целью уничтожения 2-х миллионов человек?

2) Мне кажется, если это Россия что-то сделала, то так и надо писать: "Россия". Потому что фраза "мы уберегли" означает что некоторое количество людей, к числу которых относит себя говорящий, произвела некоторые действия, предоотвратившие уничтожение или порчу чего-то или кого-то. Но поскольку собственно действия по убереганию людей в Крыму производили только российские политики и войска, то они могут говорить "мы", а диванные воины, по логике, должны говорить "наши политики и войска". Но это все-равно не доказывает первый аргумент, потому что доказательств того, что Майдан собирался уничтожать население Крыма, пока что я не видел.

"А что, Майдан выдвигался всем составом в Крым с целью уничтожения 2-х миллионов человек?"
- Хм... Конкретика пошла. Это здОрово!
Нет, конечно. Майдан не мог в полном составе покинуть Киев.
Но майдан мог отправить в Крым (и, у меня нет сомнений, сделал бы это) достаточное количество бойцов, чтобы разрушить в Крыму государственные и правоохранительные органы, как это случилось в Киеве.

"Мне кажется, если это Россия что-то сделала, то так и надо писать: "Россия". Потому что фраза "мы уберегли" означает что некоторое количество людей, к числу которых относит себя говорящий, произвела некоторые действия, предоотвратившие уничтожение или порчу чего-то или кого-то."
- Именно так. К этому количеству людей я отношу и себя, всех, поддерживающих в той или иной форме, действия России по отношению к Крыму.
Как считаю виноватыми в майдановской трагедии всех поддерживающих майдан хотя бы даже только комментариями.

"Майдан собирался уничтожать население Крыма, пока что я не видел.
- А я не говорил, что майдан собирался уничтожить население Крыма.
Он и уничтожение населения Украины не декларировал.
Он всего лишь уничтожил государство. Сломав, тем самым, устоявшийся порядок вещей.
Майдан = революция.
Всякая революция это распад государства, отделение территорий, рост преступности, гибель людей, экономический кризис, падение производства и доходов, снижение уровня жизни и куча других неприятностей

Устоявшийся порядок вещей приходится время от времени ломать. Хотелось бы, конечно, чтобы это происходило без резкого погружения в хаос. Да только редко такое бывает. Ну вот в Испании более или менее получилось. В Португалии... там была долгая колониальная война, изматывающая, как наш Афганистан. В остальном переход прошёл без особых эксцессов. И всё-таки было что-то вроде наших девяностых: многомесячные задержки зарплаты, забастовки, срывы снабжения, многотысячные митинги.
Я боюсь, что если внутренняя политика не изменится, у нас может быть всё гораздо суровее, когда придёт время перемен.

"если внутренняя политика не изменится, у нас может быть всё гораздо суровее,"
- Вот, чтобы этого не случилось, и нужно сильное государство с сильными правоохранительными органами.
У нас сейчас, на мой взгляд, с этим неплохо.
Дали небольшую слабину перед Болотной, но потом выровнялись.

А теперь, после примера Украины, пресечение массовых беспорядков будет вполне поддержано избирателями.

Вот главное, в чём мы не совпадаем. Я считаю, что для мирного движения вперёд (а не застоя) должна быть сильная, причём парламентская, оппозиция, должна быть возможность обсуждать и критиковать действия власти. В стране должен быть диалог, а не монолог. Страна должна держаться не столько на сильных правоохранительных органах, сколько на сильном и цивилизованном гражданском обществе.

А существует ли в США "сильная, причём парламентская, оппозиция"?

Я не специалист по США, но по крайней мере мне известно, что там у власти то и дело республиканцы сменяют демократов и наоборот. Думаю, находясь в оппозиции, они активно критикуют друг друга. Нет?
В Великобритании к власти приходят то консерваторы, то лейбористы. В Испании - то Народная партия, то социалисты. К сожалению, про другие европейские страны у меня слишком мало информации. Италия, помню, одно время жила в сплошных правительственных кризисах. И ничего.

По этой теме только ленивый еще не оттоптался. Оппозиционная партия в США это блин ку-клукс-клан например, а не эти две головы одного олигархического клуба. Никто реальную оппозицию к власти на пушечный выстрел не подпусти. В развитых демократических странах.

То есть тем, кого вы считаете реальной оппозицией, практически невозможно (как вы считаете) пробиться к власти в развитых демократических странах. А кого я считаю реальной оппозицией, у тех в тех же странах больше шансов к ней пробиться.
Когда мы договоримся о терминах, тогда, возможно, к чему-нибудь и придём.

Не ну вы тоже сказали: у них две партии и они оппозиционны друг к другу. Этакий вечный двигатель - сегодня я тебя отоппозиционирую, а завтра ты меня. Ну или послезавтра. Но третий нам тут со своими идеями нафиг не нужен. Отличная идея, я считаю! Офигительная свобода выбора, торжество блин демократии.

Те, кого вы считаете реальной оппозицией, оной по де-факто не являются.
А те, кого я считаю реальной оппозицией в Украинской раде портретами Бандеры машут. Что плохого в бандеровщине надеюсь напоминать не надо?

Мы же говорили с Немолодым о том, как двигаться вперёд и при этом избежать революционных потрясений.
В свете этого реальная оппозиция - это не Правый сектор и не Ку-клукс-клан.
Реальная оппозиция - это та, что щиплет за задницу власть и наступает ей на пятки. При этом её поддерживает значительная часть избирателей.
Если вдруг американцы, скажем, потеряют интерес к республиканцам и демократам, что будет? Они перестанут ходить на выборы. Тут же на свет явится или из нижних страт поднимется какая-нибудь другая партия (или другие партии), какие-нибудь миллиардеры начнут её финансировать (интересно, что им за это ничего не будет). И процесс пойдёт дальше.

То есть внесистемная оппозиция это "не-реальная", ок.
Американцы уже потеряли интерес к выборам, и к навязанному им ложному выводу, см. тот же например "саут парк" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B8_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE , 808. Клизма и дерьмо :: Douche and Turd, http://www.sp-fan.ru/episode/808/ ).
Про унылую участь малых партий США можно почитать в той же википедии.

Миллиардеры не будут поддерживать никакие другие партии, потому как для выражения их интересов достаточно существующих двух.
Стоит процесс. Стагнация олигархии.

"Вот главное, в чём мы не совпадаем."
- Минус! Я пока не вижу - в чём мы не совпадаем.

"Я считаю, что для мирного движения вперёд (а не застоя) должна быть сильная, причём парламентская, оппозиция, должна быть возможность обсуждать и критиковать действия власти."
- Почему Вы думаете, что я против этого?

"В стране должен быть диалог, а не монолог."
- У нас этого нет?

"Страна должна держаться не столько на сильных правоохранительных органах, сколько на сильном и цивилизованном гражданском обществе."
- Расплывчато и неконкретно.
По сути - нет в мире страны с настолько цивилизованным гражданским обществом, что отпала бы потребность в сильных правоохранительных органах.

Диалог? Сначала уничтожили НТВ. Потом ещё раз уничтожили НТВ. Закрыли программу "Куклы". Произошёл рейдерский захват газеты "Известия" (шума особого не было, но у меня там работала дочь подруги). Потом закрыли и преобразовали РИА Новости. Сняли руководителя Ленты Ру. Задушили экономически телеканал "Дождь". Разрешили блокировать сайты до решения суда. Мы тут пока диалог ведём, но только потому, что начальство наше поздно прочухало про Интернет. Ничего, скоро переместимся на кухни.
По телевизору сказали, будто марш мира шагал под бандеровскими флагами, тогда как флаги были анархистские, разделённые по диагонали на красное и чёрное (анархисты на все демонстрации до всякой Украины всегда ходили с такими), а не горизонтально, как бандеровские. Кому-нибудь дали слово на телевидении для опровержения? Давно вы видели по телевизору, скажем, Навального? Я далеко не его сторонница, но это яркая фигура, способная поднять рейтинг любой передачи. Ладно. Давно вы видели Явлинского, Митрохина, Рыжкова? Да и Зюганова-то почти не показывают. Выступали ли по телевизору противники закона Димы Яковлева?

Простите - телевизор не смотрю, радио не слушаю, газеты не читаю.
Что там закрыли, что открыли - мне как-то индифферентно.
На моём информационном поле я вижу полный и вполне разнообразный спектр мнений по любым вопросам.

"Разрешили блокировать сайты до решения суда."
- Вполне разумно, на мой взгляд.
Многие правонарушения пресекаются немедленно. Никто не дожидается решения суда по поводу совершающихся краж, хулиганских выходок, несанкционированных массовых мероприятий. Почему в интернете должно быть иначе?

"Давно вы видели по телевизору, скажем, Навального?"
- про телевизор написал выше.

Про сильные правоохранительные органы Вы со мной согласны?

Вы что, действительно верите, что дело не в военно-морской базе?

В конечном счёте именно этому они и должны радоваться. Тому, что на их территории база. Потому что именно базу и спасали.

Нет, полагаю... Вот представил себя крымчанином.
И случилось присоединение Крыма к России, о котором я даже не мечтал, потому что все эти десятилетия подобное могло быть только фантастикой.
База все эти годы была.
Периодически из-за неё между Россией и Украиной возникали тёрки.
Периодически возникала тема закрытия Российской военной базы.
Но никогда никто не озвучивал даже гипотетическую возможность присоединения Крыма к России.
Изгнание ЧФ из Крыма, закрытие базы - было достаточно реальным неоднократно.
Майдан, и вызванный им распад Украины никто не прогнозировал.

Поэтому, крымчане радуются не базе, которая всегда была, а возвращению в Россию, что 20 с лишком лет было для них только сказочной мечтой.

(Удалённый комментарий)
В моём журнале пытаться оскорбить можно только меня.
Я не люблю, когда с обсуждения темы переходят на личности.
Вот это - "Ах, как вы наивны." - переход на личность. Высокомерный переход.

А это - "Не только вы, большинство диванных аналитиков. Включите мозг," - оскорбление.

Извините, - я удалю Ваш комментарий.

А я-то только хотела узнать, что у него за картинка складывается во включённом мозгу! Так и не узнала. Вариантов у меня много.

Ну его.
Мне выдубили шкуру в комментариях на анекдот.ру.
Но не все так толстокожи.
Здесь пусть будет изящная пикировка.
Фехтование.
А не размахивание дубинами с метанием камней.

И это правильно. Устанавливать благородные правила на своей площадке.

>Мотивация действий России не присоединение территории, а спасение людей
Если бы это написал пылкий и восторженный юноша, я бы все списала на его пылкость и восторженность. Но слышать это от взрослого и здравомыслящего (по крайней мере, в этом дневнике) человека как-то странновато. Вы реально полагаете, что люди власти, принимая те или иные решения, думают в первую очередь о людях не в этой власти?

"Вы реально полагаете, что люди власти, принимая те или иные решения, думают в первую очередь о людях не в этой власти?"
- А без разницы - что я об этом думаю.
Важен результат.
А результат именно таков.
И рад я не "возвращению" Крыма, а сохранению государства на его территории. Отсутствию там "майдана". Сохранению порядка и демократии.
А стратегическая безопасность России, в этом случае, для меня вторична. Хотя, если мыслить по-государственному, должно быть наоборот.

Ну тогда и надо писать "результат", а не "мотивация". Смысл кардинально меняется ))

Edited at 2014-03-22 19:02 (UTC)

Поэтому Вам не важен смысл написанного Вами? )

Вот жешь...

(А обычно занудой называют меня.)
Милая elevika!
Вы совершенно отчасти правы!

Я сейчас поправлю: "Радоваться надо не присоединению территории, а спасению людей!"

Вы не "отчасти", а просто совершенно правы!
Спасибо!
Правда, благодарен. :)
Чесслово!!!

Хоть кого-то. Остальным достанется. Больше всего востоку, увы.

Да, Вить, главное - люди. Боюсь, что Украину ждут смутные дни...

Про сильные правоохранительные органы, конечно, согласна.

А с нашим информационным полем... Очень хочется верить, что до него не доберутся, хотя уже начали добираться.


Ну, конструктивной оппозиции у нас ведь и нет.
Не могут же таковыми считаться все эти лидеры несогласных и прочие.
Потому что, как я полаю, никто из них не отмежевался от людей, оскорбляющих полицию, оказывающих полиции сопротивление, или напавших на полицейских.

а майдан кто-то из них осудил?

1. Явлинский говорил о том, что демократическая оппозиция должна отмежеваться от радикальных националистов. Кстати, на марше мира их не было, и, надо сказать, дышать как-то было легче. Цитаты из Явлинского сейчас искать некогда, попозже найду. У меня в ЖЖ некоторые из его статей есть.
2. Отмежеваться от людей оскорбляющих полицию - это об узниках Болотной? Беда в том, что в большинстве своём это не те люди, которые дрались с полицией. Это первые попавшиеся, которых похватали практически наугад. И давать реальный срок за то, что кинул в полицейского лимоном... Между тем были ведь и такие, которые кидали камнями, асфальтом, срывали каски. И где они? Подозреваю, что это были провокаторы, которые ещё и денег получили.

Подробно сейчас отвечать некогда: на работу опоздаю. Но мы продолжим.

  • 1
?

Log in